Məsuliyyətdən yayınan güc: Çinin güclü, lakin qeyri-müəyyən dünya dizaynı
“Müqavimət Oxunda olduğu kimi, Çində də nəzəri mətnlərə qarşı istəksizlik var; nəzəri müzakirələrdən qaçınılır və sırf praktiki mətnlər hazırlanır. Çin böyük güc olmanın məsuliyyətini öz üzərinə götürməli və dünyaya baxışını aydınlaşdırmalıdır.”
Əl-Əxbaryazıçısı Məhəmməd Fədlallah beynəlxalq arenada, xüsusən də ABŞ-Çin rəqabətində hərbi-texniki razılaşmaların olmamasına diqqət çəkərək, texniki görünsə də, kökündən siyasi üstünlüklərə əsaslanan raketlərin qarşısının alınması kimi məsələləri vurğulayır. Fadlallah, ənənəvi suverenlik anlayışının öz qüvvəsini itirdiyini və dövlətlərin indi öz məkan və demoqrafik sferalarını “məsaməli” və ehtimal sistemləri vasitəsilə idarə etdiyini iddia edərək, Çinin böyük güc məsuliyyətlərini üzərinə götürməli olduğunu bildirir. Fədlallahöz təhlilindəregional aktorların mövqeyini və təsirini vurğulayır və neoliberal qeyri-müəyyənlik konsepsiyasının suverenlik və dövlət anlayışını necə dəyişdirdiyini izah edir.
Raket ələ keçirən sistemlər sadəcə texniki məsələlər deyil; onlar ilk növbədə siyasi seçimlərdir. Raketin açıq kosmosa düşmə şansı varsa, onu tutmaq lazımdırmı? Ənənəvi suverenlik anlayışına görə, bəli, əlbəttə. Bəs ehtimal 50 faizdən azdırsa necə? Yaxud raketin vurduğu maddi ziyan bir tutucunun qiymətindən azdırsa? Əgər sığınacaqda eniş böyük ölçüdə itkilərin qarşısını alacaqsa, ələ keçirmə hələ də həyata keçirilməlidirmi? Bu suallar texniki deyil, siyasidir.
Bu yanaşma İsrailə xas deyil. Dünyanın başqa yerlərində hava məkanının tam suverenliyi ideyasının keçmişdə qaldığına dair artan inam yaranır. Dəniz naviqasiyasına mütləq sakitlik tətbiq etmək bacarığı keçmişdə qaldığı kimi – hazırkı Qırmızı dəniz vəziyyəti buna nümunədir. Buna görə də arqument dinamik olmaq, lazım olanda marşrutları dəyişmək və gəmi vurulduqda vəziyyəti şişirtməməkdir. İqlim fəlakətlərində olduğu kimi, bu da sığorta və risklərin idarə edilməsi sisteminin bir hissəsinə çevrilir.
İqlim dəyişkənliyi ilə əlaqəli maliyyə sığorta sistemlərinin artması ilə (kənd təsərrüfatı, infrastrukturun zədələnməsi və s. üçün) siyasət getdikcə daha çox risklərin idarə edilməsi kimi müəyyən edilir. Bu, milli-dövlət nəzəriyyəsinin mütləq suverenliyindən fərqli olaraq, məqbul suverenlik pozuntularının sürətinə yuxarı hədd qoymur. Beləliklə, nəzəri mütləqlərdən daha çox ehtimal sistemləri vasitəsilə öz məkan və demoqrafik məkanını idarə edən məsaməli dövlət modeli yaranır.
Siyasi müzakirələr bununla bitmir: Hərbi büdcə ilk növbədə hücum və ya müdafiə texnologiyalarına ayrılmalıdır? Hazırda bunu izləyə və təklif olunan büdcələr əsasında siyasi mövqe formalaşdıra biləcək heç bir matris yoxdur. Əvəzində ümumi “Pentaqon büdcəsi” ifadəsi işlədilir. Bununla belə, belə bir matris nəinki indi zəruridir, həm də gələcək beynəlxalq müqavilələrə daxil edilməlidir .
1970-ci illərdə ABŞ və Sovet İttifaqı arasında bir-birini təhdid edən raketlərin yerləri və ölçüləri və müəyyən bölgələrdə icazə verilən radar növləri ilə bağlı bir sıra sazişlər imzalandı. Bu razılaşmalar fizikanın raket elminin içindən sıxışdırıldığı üçün lazım olduğu kimi göstərilirdi, sanki fizikanın bitdiyi yerdə siyasət başlayır. Lakin bu yanaşma qüsurlu idi. Bu, fizikanı əvəz edən kompüter elminin və sonradan nüvə enerjisinin qalıq yanacaqların xeyrinə mərhələli şəkildə dayandırılması prosesinin bir hissəsi idi. Raket ələ keçirən qurğular və kompüter elmləri eyni vaxtda inkişaf edərkən, kosmik proqramlar eyni sürətlə azalırdı.
Bu gün süni intellekt (AI) rəqabətində Çini üstələmək üçün böyük həcmdə enerjiyə ehtiyac Amerikanın mütərəqqiləri arasında nüvə enerjisinə marağı yenidən artırır. ABŞ hökumətinə qarşı bütün tənqidlərinə baxmayaraq, amerikalı mütərəqqi insanlar ABŞ-ın bu yarışda zülmkar, qadın düşkünü və homofob Çin hökuməti üzərində qalib gəlməsini istəyir. Əvvəllər bu ifadəni işlətdiyimiz zaman cəhalətimizi tənqid edən həmin dairələr indi bizə “prioritetlər miqyası”nı xatırladırlar. Fizikanın “proqressiv nüvə intibahı” ilə qayıtması ehtimalı gündəmdədir. Amma bu dəfə əsas sual belədir: Fizika və informatika arasındakı əlaqə necə formalaşacaq?
Müqavimət (Livan və Fələstinlilər) ilə İsrail və ya İran və ABŞ arasında ABŞ-Sovet nümunələrində olduğu kimi heç vaxt texniki razılaşma olmayıb. Bu o demək deyil ki, texniki razılaşmalar xilasa aparan yol olacaq; əksinə, texnologiyada nəyin siyasi olduğunu yenidən qiymətləndirmək və imkanlar açmaq vacibdir. Müəyyən regionlarda müəyyən texnologiyaların qadağan edilməsi, məsələn, “Aprel Razılaşması” kimi texniki müddəalar vasitəsilə nəzərdən keçirilə bilər. “İnteraktiv sistemlərin” inkişafı üçün bir çox siyasi imkanlar var: ictimai mədəniyyətdə dəyişiklik (yalnız ölümün daha çox qəbul edilməsi deyil, həm də hücumları neytrallaşdırmaq üçün sığınacaqların tikintisi, şəhərlərin yenidən təşkili və urbanizasiyası), Soyuq Müharibə dövründəki razılaşmalara bənzər razılaşmalar və ya hərbi büdcələrin hücuma və ya müdafiəyə yönəldilməsi.
Bu gün ən təəccüblü olanı ABŞ və Çin arasında 1970-ci illərdə ABŞ və Sovet İttifaqı arasında başlanmış hərbi-texniki sazişlərin olmamasıdır. Bu, sual doğurur: Gələcəkdə texnologiyanı tənzimləyən oxşar siyasi müqavilələr formalaşacaqmı? Çinin açıq şəkildə texnoloji cəhətdən inkişaf etmiş bir mərhələdə olduğunu nəzərə alsaq, bu razılaşmaların ətraf ölkələrə hansı təsiri ola bilər? Ötən əsrdə ABŞ-Sovet müqavilələrinin əsasını humanitar elmlər təşkil edirdi. Humanitar elmlərin hazırkı demək olar ki, olmaması bu cür sazişlərin həssas olaraq qalması deməkdirmi? Necə ki, Müqavimət Oxunda Çində nəzəri mətnlərə qarşı bir istəksizlik var; nəzəri müzakirələrdən qaçınılır, sırf praktiki mətnlər hazırlanır.
Məsələ burasındadır ki, ABŞ və Sovet İttifaqı arasında hərbi sazişlərin mövcud olduğu dövrdən fərqli olaraq, hətta iqtisadi sahədə belə, bu gün onlar arasında münaqişəni tənzimləyən sazişlər yoxdur. Halbuki texnoloji razılaşmalar, məsələn, THAAD platformalarının və ya Çinin öz analoqlarının harada yerləşdirilə biləcəyini tənzimləyən qaydalar daha məqsədəuyğun olardı.
Çin ABŞ ilə gərginliyin idarə olunmasına dair bir növ razılaşma əldə etməlidir. Bu, ətraf ölkələrin maraqlarına uyğun olardı. ABŞ Tayvandan tutmuş Ukraynaya, İsrailə kimi rəqiblərini silahlandırır və mövcud təhdidləri əsaslandırır. Çin isə buna əhəmiyyət verməmiş kimi davranır. Bununla belə, Çin bilir ki, ABŞ öz alətlərini – “saray qullarını” yerləşdirib və ABŞ-ı müdafiə etmək üçün ölməyə hazırdır. Bunun səbəbi ABŞ və Çin arasında açıq rəqabətin olması və ABŞ-ın Çini qlobal iqtisadi liderlikdən uzaqlaşdırmaq istəməsidir. Bu, təbii ki, Çinin haqqıdır. Bununla belə, Çin böyük dövlət olmanın məsuliyyətini qəbul etməli və dünyaya baxışını aydınlaşdırmalıdır.
Bu gün Çin məsuliyyəti öz üzərinə götürmədən böyük dövlətlərin imtiyazlarına can atır. O, bilir ki, ABŞ Çinə gedən yolunu təmin etmək üçün ətraf ölkələrindən yan keçmək istəyir. Çin də öz növbəsində ABŞ-ı bu dağıdıcı müharibələrdə maliyyə cəhətdən boşaltmağa ümid edir . ABŞ bu ətraf ölkələrə böyük müharibədən əvvəl məhv edilməli olan Çin müttəfiqləri kimi baxır. Çin isə bu ölkələrə nəinki müttəfiq kimi baxmır, həm də onlarla bağlı birmənalı deyil. Əgər Çin bu ölkələri silahlandırmaq istəmirsə, heç olmasa ABŞ-ın bu ölkələrə qarşı cilovsuz təcavüzünü məhdudlaşdıracaq texnoloji, iqtisadi və hərbi sazişlər yaratmalıdır. Bu, həmçinin Çinin “Bir Kəmər və Yol” Təşəbbüsü çərçivəsində infrastruktur investisiyalarını təmin etmək üçün vacibdir .
İsrailin Yəmən hücumlarına uyğunlaşması cavab sistemləri konsepsiyasında bu dəyişikliyin bir hissəsidir. Yəmən hücumlarından və iki qonşu olmayan dövlət arasında tarixdə ilk belə müharibə olan 12 günlük İran-İsrail müharibəsindən sonra cavab sistemləri anlayışı dəyişdi. İran faktiki olaraq hava dəstəyi olmadan qaldı. Lakin bir neçə gün ərzində İsrail anladı ki, hücumları Yəməndəki kimi orada da səmərəsizdir. Bu vəziyyət, Livan və Qəzza hadisələrindən fərqli olaraq, təkcə regionun böyüklüyü ilə izah oluna bilməzdi.
Nəticə etibarilə, əvvəlki onilliklərdən fərqli olaraq, quru sərhədi olmayan bir dövlətin müqaviməti birlə olandan daha təsirli ola bilər. İran, Yəmən, İraq, potensial Ələvi dövləti (İsrailin Suriyanı bölmək istəyi kontekstində) və ya Bekaa vadisi Amerikanın İsraildəki hərbi bazasına qarşı müqavimət mərkəzlərinə çevrilə bilər. Oradan atılan pilotsuz təyyarələr düşmənin qurudan hücuma keçməsinin qarşısını ala bilərdi. Liviyadakı sələfi təşkilatlarının təkmilliyinin göstəricilərindən biri onların Avropadakı Amerika bazalarını hədəf almaqdan imtina etməsidir, Hizbullah isə Kiprdəki Britaniya aerodromlarını hədəf almağa hazır idi. Bu hərəkatların əhəmiyyəti Suriyada “inqilabın qələbəsi”ndən sonra aydın oldu.
Bu gün əvvəlki dövrlərdən fərqli olaraq ortaq sərhədlər müqavimət üçün yükə çevrilib. Dronların transformasiyaedici qüvvəyə çevrilməsi üçün siyasi transformasiya da lazımdır. Bunlara yalnız müharibə texnologiyası kimi baxmaq mənasızdır.
Meksika kartelləri hazırda ABŞ sərhədində pilotsuz təyyarələrlə bir-biri ilə vuruşur. Bəzi ABŞ rəsmiləri deyirlər ki, bu kartellərin tezliklə ABŞ sərhəd təhlükəsizlik qüvvələrini və hərbi personalını hədəf alması an məsələsidir. Bu hücumlar baş verdikdə, şok olmayacaq. Bunun səbəbi, neoliberal qeyri-müəyyənlik anlayışının dövlətdən, suverenlikdən, məkandan və əhalidən uzaqlaşaraq fəaliyyətə doğru getməsidir. Məsaməli dövlət təhlükəli vəziyyətdir.
Böyük sual budur: Çin ərazisinə naməlum pilotsuz təyyarələr gəlməyə başlayanda Çinin cavabı nə olacaq?
Tərcümə: YDH
